Самый легкий браузер для windows 7. Какой браузер выбрать для Windows

При работе с техникой хочется, чтобы она оперативно выполняла отданные пользователем указания. Но не всё и не всегда идёт как по маслу. Так, та техника, что не обладает значительными оперативными мощностями, такому требованию не отвечает. Особенно такие неудобства ощущаются на недорогих ПК и ноутбуках. И в рамках статьи мы рассмотрим, какой простой браузер для слабого компьютера выбрать и какие есть особенности его использования.

Проблема

Чтобы полноценно понимать, что нам нужно, необходимо иметь представление, с чем имеем дело. В нашем случае необходимо не только использовать легкий браузер для слабого компьютера, но и настроить его на оптимальную работу. Поскольку даже самое совершенное программное обеспечение из-за неумелых действий пользователя может функционировать не самым лучшим образом. Причем оптимизация относится не только к работе компьютера, но и к отображению сайта.

Что хочется сказать о популярных браузерах

А конкретнее об "Опере", "Мозилле" и "Гугл Хроме". На них часто можно услышать жалобы, что данные версии стали значительно тяжелее для техники. Это не совсем верно. Если открыть произвольный браузер любого такого жалобщика, то почти всегда мы сможем увидеть, что там установлено много «обвеса», который и делает его таким тяжелым. Поэтому с ним первоначально необходимо разобраться, чтобы иметь возможность говорить о скорости действия. Отдельное внимание получит такой браузер для слабых компьютеров - Opera. В нём есть специальный режим «Турбо», с помощью которого без дополнительных настроёк и возни с железом можно оптимизировать работу и получить улучшенное быстродействие в интернете. Отдельно стоит сказать и про "Гугл Хром". Неизвестно, какие компьютеры стоят у разработчиков, но, наверное, у них оперативная память по 32 ГБайта. Поэтому данный браузер часто грешит тем, что начинает неистово «поедать» оперативную память. Для избежания этого рекомендуется не оставлять подолгу открытыми вкладки и перезапускать их.

Настраиваем популярные модели

Давайте рассмотрим это на примере "Мозилы". В первую очередь необходимо позаботиться о том, чтобы были отключены все плагины. Конечно, они позволяют удобно перемещаться по интернету и знакомиться с мультимедийным содержимым, но вместе с этими операциями происходит загрузка машины. А ведь наша цель - это легкий браузер для слабого компьютера. Исключение можно сделать только для одной категории плагинов - тех, что занимаются «вырезкой» из страниц тяжелых (как правило, рекламных) элементов. Это тот пример, где они только помогут сэкономить оперативную мощь. Также в качестве альтернативно возможного решения можно рассмотреть установку устарелых версий. Возьмём "Мозиллу" второй версии или "Оперу" девятой - и у нас есть браузер для слабых компьютеров. Они являются и довольно функциональными, и одновременно малозатратными с точки зрения употребления системных ресурсов. Но вернёмся к настройке программы.

Идеальный браузер для слабых компьютеров можно получить, пожертвовав частью возможностей. Так, можно отключить загрузку различных видео, картинок и других необязательных элементов - благодаря этому можно будет получить машину, которая сможет выполнять рабочие функции поиска информации. Но это всё относится к обычным пользовательским операционным системам "Виндовс". Если же искать лёгкий браузер для слабых компьютеров, на которых установлена одна из версий Linux, то предлагаем обратить внимание на Midori. Он отличается лёгкостью работы и корректным взаимодействием с различными сайтами.

Обращаем взор на непопулярные браузеры

Но то, что популярно, не всех привлекает. Какой браузер для слабого компьютера выбрать, если есть желание попробовать что-то новое? Существует широкий выбор различных программ, которые написаны на движке с открытым кодом Chromium. Следует отметить, что в заслуги этих браузеров ставят то, что они занимают мало места и быстро обрабатываются. Но второй стороной медали является то, что они не всегда имеют удобный интерфейс (хотя большинство похожи на "ГуглХром") и часто возникают ошибки, которые делают проблематичным их комфортное использование. Итак, малораспространённый браузер для слабых компьютеров:

  1. Browsar Winstyle.
  2. Comodo Dragon.

Единства мнений про них нет, но, тем не менее, если вас удовлетворит их функционал, то можете спокойно пользоваться.

Заключение

В целом, работать с современным сегментом интернета спокойно сможет любой компьютер, где есть хотя бы 256 Мбайт оперативной памяти. Конечно, при этом необходимо будет осторожно подойти к программам, что устанавливаются на него, забыть про автозагрузку различных клиентов социальных сетей или других сайтов, но конечный результат сможет порадовать - браузер будет, пускай и немного медленно, но уверено загружать любую страницу произвольного сайта. Здесь необходимо упомянуть, что работа с тяжелыми элементами флеш-плеера или 3D-моделями будет недоступна (или очень некорректна), но обычные текстовые документы будут работать без проблем.

В данной статье будет говориться про лучшие браузеры, которые мы можем посоветовать для использования в на слабом компьютере. В принципе, для этих целей подойдёт любой современный веб-обозреватель, даже прожорливые в плане оперативной памяти Chrome и его клоны на Chromium-платформе. Просто не нужно устанавливать много расширений и плодить огромное число активных вкладок. Но если говорить о специально оптимизированных под старые или слабые устройства продуктах, то лучше присмотреться к Mozilla Firefox или к браузеру на базе его старого движка Gecko - Pale Moon. Но какой из них двух всё же лучше для выживания? Сравним их: каким образом они оптимизированы, и какой из них лучше себя показывает в тестах на сайте BrowserBench.org.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров

Современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon.

Mozilla Firefox для выживания

В ноябре 2018 года Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате – на движке Quantum, который эволюционно пришёл на смену устаревшему движку Gecko, и с новым современным интерфейсом Photon.


Движок Quantum в числе прочего был заявлен ещё и как решение для слабых компьютеров. Современный Firefox может работать с нескольким ядрами процессоров и заточен под экономию оперативной памяти. Как заверяют его создатели, браузер потребляет на 30% меньше памяти, чем Chrome. Плюс к этому, Firefox может быть дополнительно оптимизирован уже самими пользователями. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «about:config».

Pale Moon для выживания

Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.


Более того, это браузер со своим контентом – своими темами оформления, расширениями, плагинами. И даже с собственным сервисом синхронизации пользовательских данных. Pale Moon специально оптимизирован под быстродействие на слабых компьютерах за счёт удаления редко используемых в Firefox функций и минимизации задействования оперативной памяти. Ну и, будучи модифицированным клоном старого Огнелиса, как и он сам, «Бледная луна» может быть дополнительно оптимизирована под конкретные интересы пользователей в скрытых настройках «about:config».

Батл на BrowserBench.org

Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях - с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.

MotionMark

Тест MotionMark определяет быстродействие браузеров в процессе обработки ими графики и веб-анимации. По итогам теста начисляются баллы, чем их больше, тем, соответственно, лучше браузер справляется с конкретно этой задачей. И по итогам этого теста со значительным перевесом одержал верх Pale Moon. Он получил 81,11 баллов, тогда как Firefox только 59,78. На 26% «Бледная луна» оказалась производительнее по части обработки графики.


JetStream

Тест JetStream предназначен для определения быстродействия веб-обозревателей при обработке ими Java-контента. Принцип подведения итогов тот же, что и у MotionMark – больше набранных баллов, лучше веб-обозреватель справился с задачей. И здесь победа снова за Pale Moon, пусть и всего лишь с 10%-ным перевесом. Он набрал 108,75 баллов, тогда как Firefox - 97,582.


Speedometer

Speedometer – тест на топорное быстродействие, он измеряет количество операций в минуту. Работает по принципу имитации пользовательских действий по открытию различных сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запуску таких же различных веб-приложений. Итоги подводятся в виде зафиксированного числа таких операций в минуту. Чем их больше, тем формально лучше. И здесь Pale Moon уже с треском проиграл Firefox – 14 операций в минуту против 36,6. На 38% современный Огнелис, заточенный под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя), эффективнее Pale Moon, по сути, себя же самого из далёкого прошлого.


Аппетиты в плане оперативной памяти

Какой из этих двух браузеров экономнее в плане потребления оперативной памяти? При одних и тех же фоновых процессах Windows, при одинаковых открытых сайтах во вкладках веб-обозревателей, если они открыты в Firefox, система потребляет 65% памяти.

Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.

Подводя итоги…

Итак, в двух тестах BrowserBench.org победа за Pale Moon, в одном – за Firefox. Редко кто из пользователей использует браузер в режиме выносливости, бездумно и с особой суетливостью открывая в его окне что попало. Плюс к этому, Pale Moon более эффективно расходует оперативную память. Победитель по итогам всех тестов очевиден - Pale Moon.

Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:

www.palemoon.org

Вот только поставляется изначально он с англоязычным интерфейсом, русификация (или перевод на другой язык) осуществляется вручную самими пользователями. Для этого в окне Pale Moon необходимо зайти на сайт проекта.


Для того чтобы понять, какой из браузеров самый легкий, нужно попробовать установить хотя бы несколько из них. Затем они запускаются по очереди (главное, чтобы условия были одинаковые, то есть страницы одни и те же).

Чтобы сравнить, возьмем три следующие страницы Интернет:

1. http://lumpics.ru/about/

2. http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/

3. http://ladio.ru/flash/en/index.html#

Когда каждый из сайтов будет открыт, необходимо нажимать на «Диспетчер задач», чтобы посмотреть на загрузку процессора, а также память.

Internet Explorer или Microsoft Edge

Стационарные компьютеры, обычно, не блещут хорошей производительностью, поэтому можно пользоваться тем, что предлагает система, то есть стандартным обозревателем. Конечно, Internet Explorer не настолько удобный и им малое количество людей пользуется, но зато ему для работы нужно значительно меньше памяти, чем известным браузерам Google Chrome и Mozilla Firefox .


1. Открывается браузер Internet Explorer на странице http://lumpics.ru/about/. Вызывается «Диспетчер задач» и смотрится в первую очередь «Память» - 66,7 МБ.

3. И теперь пришло время открыть последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» отобразится в виде 84,9 МБ.

В Windows10 стандартный браузер другой - Microsoft Edge . Он имеет достаточно перспективный вид. Браузер не загружен различными темами, плагинами и расширениями. Скорость открытия у него действительно впечатляет.

1. Запускаем Microsoft Edge и заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. Вызываем «Диспетчер задач» и смотрим «Память» - 14,8 МБ.

2. В браузере открываем страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 17,6 МБ.

3. Открываем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» опять же смотрим «Память» - 23 МБ.

Chromium

Chromium можно назвать облегченным вариантом Google Chrome, который отлично подойдет для слабого компьютера.

1. Открываем браузер и первый сайт из списка тестируемых - http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 29,6 МБ.

2. Запускаем сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. Теперь в разделе «Память» «Диспетчера задач» будет 36,1 МБ.

3. Заходим на еще один последний сайт http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывает цифру в 48,1 МБ. На этом, как и на других скриншотах выше, видно, что рядом ряд дополнительных (фоновых) процессов, которые используют не меньше, а то и больше памяти.

Comodo Dragon

Comodo Dragon хорошо работает на слабом компьютере. В этом браузере есть все, что нужно для веб-серфинга.

1. Запускаем браузер и заходим на страницу http://lumpics.ru/about/. Сайт в «Диспетчере задач» использует 134,9 МБ памяти.

2. Заходим на страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 148,9 МБ.

3. Последняя страница http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывается 164,3 МБ.

Разработчики Opera оптимизировали по максимуму работу этого браузера. На относительно слабых компьютерах он работает достаточно хорошо, чем и привлекает большое количество пользователей.

1. Открываем браузер и по привычной уже схеме заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» обращаем внимание на «Память» - 27 МБ.

2. Заходим на сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» покажется – 31,7 МБ.

3. Заходим на http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» смотрим на «Память» - 35,7 МБ.

Яндекс.Браузер

В Яндекс.Браузере много возможностей в некоторых областях, поэтому он выглядит перспективным и живым.

1. Запускаем браузер и переходим на http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» покажется 30,7 МБ памяти.

2. Заходим на сайт сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» смотрим «Память» - 37 МБ.

3. И запускаем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» будет 42,7 МБ.

Любой пользователь Всемирной паутины знает, что для удобного, быстрого и безопасного серфинга в Интернете нужен соответствующий браузер. Но сегодня в мире столько программного обеспечения такого типа, что выбор браузера - достаточно затруднительная задача. Рассмотрим самые известные браузеры и попробуем разобраться, какой же из них качественнее и быстрее.

Общие принципы работы браузеров

Как известно, современные веб-браузеры являются достаточно сложными системами, а сами сайты - структурами с разветвленной архитектурой. В данном случае речь идет о том, что веб-браузер представляется не только примитивным средством просмотра веб-страниц. Поддержка множества надстроек и элементов ActiveX или платформы Java делают его универсальным средством на все случаи жизни.

Теперь несколько слов о тестировании производительности. К сожалению, среди многих пользователей бытует ошибочное мнение, что самый легкий браузер - это тот, который быстрее всего загружает веб-страницы. А ведь нужно учитывать еще и простоту использования, настройки и некоторые другие возможности.

Кроме того, некоторые версии ОС Windows ведут себя совершенно по-разному. Так, например, в Windows 7 предусмотрена специальная технология SuperFetch, которая позволяет максимально заполнять память наиболее часто посещаемыми страницами. Естественно, и грузятся они намного быстрее. Однако увеличение памяти очень сильно влияет на производительность системы в целом, в результате чего приложения запускаются медленнее. Дальнейшая сборка мусора и циклов увеличивает нагрузку на центральный процессор еще больше. Получается, что любой, даже самый легкий браузер, пытается как бы захватить максимально возможное пространство в памяти, а выгрузку данных произвести не может даже при завершении работы.

Но это все, так сказать, пример технических аспектов, и далеко не всех. Остановимся на самых известных браузерах и новинках, которые принимали участие в тестировании 2014 года.

Internet Explorer

Как ни странно, нелюбимый многими «старичок» Internet Explorer 11 в обновленной версии (сборка 11.0.9600.16521) показал отличные результаты.

Он был специально разработан для ОС Windows 7 и 8. В нем появилось улучшение в загрузке страниц, оптимизированы параметры пре-рендеринга, кэширования и приоритетов, а также исполнение приложений JavaScript. Кроме всего прочего, он был оптимизирован для сенсорных экранов и показал себя весьма достойно, чего не скажешь о его предыдущих версиях. Конечно, Internet Explorer - легкий браузер для Windows 7, учитывая его максимальную интеграцию с самой операционной системой. Но утверждать, что он самый лучший, пока оснований нет.

Opera

Всеми любимый легкий браузер для компьютера (и для пользователя) Opera версии 21 (сборка 21.0.1432.57) снова порадовал своих пользователей, показав простоту использования, настройки и скорости загрузки страниц, что чаще всего волнует рядового пользователя.

Правда, многие юзеры все еще используют старые версии браузера, а вот тут возникает масса проблем. Дело в том, что хоть и пишется в названии версии, скажем, NI или Stable, на самом деле о стабильности и скорости говорить не приходится. Во-первых, постоянно выскакивающие запросы на подтверждение принятия сертификатов просто раздражают. Конечно, система безопасности и защита от потенциально нежелательного или шпионского ПО - это хорошо, но не до такой же степени. Причем избавиться от этого можно, только отключив исполнение Java-скриптов. Но в этом случае некоторые сайты будут отображаться некорректно, а ссылки на скачивание или перенаправление не будут работать вообще. Во-вторых, при открытии вкладок частенько возникает краткосрочное зависание. В-третьих, если говорить о скорости, так называемый режим ускорения соединения Turbo - сплошная фикция. Так что сами понимаете.

В принципе, Opera - легкий браузер для компьютера, но только при условии использования последней обновленной версии, но никак иначе.

Mozilla Firefox

Один из самых известных веб-браузеров Mozilla Firefox, в общем-то, тоже находится на высоте, если взять одну из последних версий - 29 (сборка 29.0.0.5224).

Разработчики уделили первостепенное внимание не только скорости загрузки страниц, улучшению пользовательского интерфейса и созданию умной адресной строки, но и системе безопасности. Так, например, в новой версии предусмотрена проверка подлинности веб-ресурса одним кликом, усиленная защита от мошеннических и шпионских программ и т. д. В целом же, скажем, если взять легкие браузеры для XP, Mozilla Firefox явно может претендовать на лидирующие позиции.

Google Chrome

А вот любимчик многих юзеров Google Chrome (сборка 34.0.1847.131) явно сдал позиции. В свое время его так расхваливали, что многие пользователи отдавали предпочтение именно ему.

Тогда действительно можно было смело утверждать, что Google Chrome - самый легкий браузер. Сегодня, к великому сожалению, ситуация сложилась явно не в его пользу, хотя многие новшества из предыдущих версий продолжают радовать. Тем не менее даже по итогам 2014 года этот браузер находится практически в самом низу списка.

360 Safety Browser

А вот удивил всех новичок на рынке веб-браузеров под названием 360 Safety Browser от китайских разработчиков. Версия 7 (сборка 7.0.0.143) не оставит равнодушными даже искушенных пользователей и экспертов.

Действительно, практически по всем параметрам он в тесте занял лидирующие позиции. Хотя он и построен на основе Chromium, сам браузер использует два основных движка WebKit и Internet Explorer, что явно повышает производительность. Он умеет легко и быстро скрывать навязчивую рекламу без посторонней помощи в виде дополнений или надстроек типа AdBlock, поскольку имеет собственное средство AdFilter, может фильтровать фишинговые URL-адреса и т.д. Самое интересное заключается в том, что в браузере предусмотрено специальное всплывающее окно для воспроизведения видео, которое можно расположить поверх остальных окон. Кроме того, в нем имеется интегрированная система синхронизации с аккаунтами Google.

Судя по результам тестов, проведенных лабораторией PC Security Labs в 2014 году, 360 Safety Browser и есть самый легкий браузер для всех операционных систем семейства Windows.

В заключение

Конечно, каждый пользователь сам решает, какой именно браузер использовать в работе. И, естественно, с вышеприведенными сведениями можно не согласиться. Но цифры говорят сами за себя. Кроме того, мы не рассматривали еще множество других продуктов типа Yandex Browser или Amigo, а ограничились только самыми известными.

Какой браузер лучше всего использовать в режиме выживания на слабом компьютере? В принципе, для этих целей подойдёт любой современный веб-обозреватель, даже прожорливые в плане оперативной памяти Chrome и его клоны на Chromium-платформе. Просто не нужно устанавливать много расширений и плодить огромное число активных вкладок. Но если говорить о специально оптимизированных под старые или слабые устройства продуктах, то лучше присмотреться к Mozilla Firefox или к . Но какой из них двух всё же лучше для выживания? Сравним их: каким образом они оптимизированы, и какой из них лучше себя показывает в тестах на сайте BrowserBench.org.

1. Mozilla Firefox для выживания

В ноябре 2018 года Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате – , который эволюционно пришёл на смену устаревшему движку Gecko, и с новым современным интерфейсом Photon.

Движок Quantum в числе прочего был заявлен ещё и как решение для слабых компьютеров. Современный Firefox может работать с нескольким ядрами процессоров и заточен под экономию оперативной памяти. Как заверяют его создатели, браузер потребляет на 30% меньше памяти, чем Chrome. Плюс к этому, Firefox может быть дополнительно оптимизирован уже самими пользователями. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «about:config».

2. Pale Moon для выживания

Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.

Более того, это браузер со своим контентом – своими темами оформления, расширениями, плагинами. И даже с собственным сервисом синхронизации пользовательских данных. Pale Moon специально оптимизирован под быстродействие на слабых компьютерах за счёт удаления редко используемых в Firefox функций и минимизации задействования оперативной памяти. Ну и, будучи модифицированным клоном старого Огнелиса, как и он сам, «Бледная луна» может быть дополнительно оптимизирована под конкретные интересы пользователей в скрытых настройках «about:config».

3. Батл на BrowserBench.org

Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях - с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.

MotionMark

Тест MotionMark определяет быстродействие браузеров в процессе обработки ими графики и веб-анимации. По итогам теста начисляются баллы, чем их больше, тем, соответственно, лучше браузер справляется с конкретно этой задачей. И по итогам этого теста со значительным перевесом одержал верх Pale Moon. Он получил 81,11 баллов, тогда как Firefox только 59,78. На 26% «Бледная луна» оказалась производительнее по части обработки графики.

JetStream

Тест JetStream предназначен для определения быстродействия веб-обозревателей при обработке ими Java-контента. Принцип подведения итогов тот же, что и у MotionMark – больше набранных баллов, лучше веб-обозреватель справился с задачей. И здесь победа снова за Pale Moon, пусть и всего лишь с 10%-ным перевесом. Он набрал 108,75 баллов, тогда как Firefox - 97,582.

Speedometer

Speedometer – тест на топорное быстродействие, он измеряет количество операций в минуту. Работает по принципу имитации пользовательских действий по открытию различных сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запуску таких же различных веб-приложений. Итоги подводятся в виде зафиксированного числа таких операций в минуту. Чем их больше, тем формально лучше. И здесь Pale Moon уже с треском проиграл Firefox – 14 операций в минуту против 36,6. На 38% современный Огнелис, заточенный под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя), эффективнее Pale Moon, по сути, себя же самого из далёкого прошлого.

4. Аппетиты в плане оперативной памяти

Какой из этих двух браузеров экономнее в плане потребления оперативной памяти? При одних и тех же фоновых процессах Windows, при одинаковых открытых сайтах во вкладках веб-обозревателей, если они открыты в Firefox, система потребляет 65% памяти.

Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.

5. Подводя итоги…

Итак, в двух тестах BrowserBench.org победа за Pale Moon, в одном – за Firefox. Редко кто из пользователей использует браузер в режиме выносливости, бездумно и с особой суетливостью открывая в его окне что попало. Плюс к этому, Pale Moon более эффективно расходует оперативную память. Победитель по итогам всех тестов очевиден - Pale Moon.

Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:

Вот только поставляется изначально он с англоязычным интерфейсом, русификация (или перевод на другой язык) осуществляется вручную самими пользователями. Для этого в окне Pale Moon необходимо зайти на сайт проекта.